好莱坞另🍕外一种动态调整分账比例的形式并不复杂。🁤🇰
主要是投资巨大，🖏制作大片的好莱坞制作方，在长期🁤🇰的跟院线博弈中，双方渐渐形成的互利共赢的分账方式。
举个例⚶子，如果是某部投资巨大的好🇾🞏莱坞大片，因为投资太高、风险📧🝌太大，那就需要更高的票房分账，才可能回本，降低投资风险。
大片吸引力更高，观众观🗍影的需求也会更旺盛🜻，因此票房自然也更高，院线的整体收🁢入也会提高。
因此在双方进行🗂试片放映后，经过调查分析计算，最🁤🇰终达🚒💸🖪成放映协议。
第一周的电影票房，制片方拿70%，其它的院线等拿30%；第二周，制片方🛡🝻🐖60%😤🃒🗊，🛝其它40%；第三周，制片方40%，其它60%……
如此，就会保证制片方的早早回本，🇾🞏降低投资风险，就会有更多大投资大制作的电影出现。
而院线方放映时间越长，🗍电影院提成比例越高，也会更加长久去放映📧🝌电影，从而获得更多的票房分账。
这样一来，双方的风险分摊，就🙽🏷🞯保🂷📗证了双方的利益。
简而言之，影片投资是大投资、大风险，良性的电影产业应该优先让制片🙇方收回投资，然🛝后才能投入再生产，制作出更优秀的影片。
而伴随影片放映周期延长，影院能够获得更多的分⛲🞔📻成，这样也可以🁶🏡进一步刺激影院安排更多的场次放映。
这种灵活的分账方式能最大程度满足双方的利益，使得行业形成一个良性的循🉑🆤👡环。
光是🌘看理论的话，这个分账方式🙽🏷🞯自🂷📗然是十分科学合理的。
但是操作起来却有许🔪多的细节需要注意，不然🜻就可能对一方造成很大📧🝌的亏损。
首先，院线初期排片的比例会给多少，给的少的话，初期几周🅞🇬分账比例高，总的票房收获也不会太多，排片多少跟制作方的🂄影响有很大关系。
其次，国内大多数电影放映没有长期一说，基本就是前🕙🍌两个礼拜的事情🍼🍚，就连好莱坞大片进入国内，也基本如此。
只有少数的现象🗂级大片才会突破这个惯例，长期放映，包括周夏的一些电影。
最后一点也是最重要的，院线方接受这种分账比例，在电影前期上映最热，票房最好卖的阶段，让出高达七成的票房收入，接下来如果电影票房大跳水。后期就算长期放映的份的比例高，也无法在整体上平衡收入比例，对他们🖼🗼♙造成很大的损害。
在米国，有的大制作，票房被看好的电影，跟影院谈判之🚒💸🖪后，最常见的初始分成比例甚至高达90%比10%。