据罗家伦的《国父年谱初稿》，孙中山在北🅈🄧⛣京病危1925年2月，西医束手，他的家属和从人推李石曾专赴天津找回胡适，由胡适劝说先生试服中医所开药剂。虽然最终无效，这事却表明晚年孙中山对胡适颇为尊重。或许因此缘故，胡适一再作文，借批评孙中山“知难行易”论，反对国民党当局假说人权以掩饰思想专制，起初还能得到蒋政府的容忍。
无论如🇸何💌🐚，🍄🅥在蒋介石和国民党的统治下，能听到不同意见，能存在反对的声音，还是很了不起的。
然而，当胡适的“我们什么时候才可有宪法”一文，追述历史证明孙中山《建国大纲宣言》的错误及“恶影响”，蒋介石们便难以忍受了。胡适说：“自从‘民国’二年以来，那一年不是在军政时期？‘临时约法’何尝行过。‘天坛宪法草案’以至曹锟时代的宪法，又何尝行过。”“故十几年政治失败，不是骤行宪法之过，乃是始终不曾实行宪法之过，不是不经军政、训政两时期而遽行宪法，乃是始终不曾脱离拨乱时期之过也。”胡适的结论是：“我们不信无宪法可以训政；无宪法的训政只是专政。我们深信只★☧有实行宪政的政府才配训政。”
对于国民党政府的训政，当时还有来自🆢中共和左派人士的批判，要比胡适和新月派猛烈得多，如瞿秋白就将蒋介石连同孙中山的训政论彻底否定。比较起来，胡适的批评，无非说训政缺乏合法性。而所谓“无宪法的训政只是专政”，并没有击中国民党“独裁”的要害。因为孙中山晚年改组国民党，本来是在苏联派来的鲍罗廷策划下进行的。此人在孙中山死后，仍做国民党政府高等顾问，直到国民党宁汉合流👤🔊之前被武汉的汪精卫当局解聘。已在近四年任内使国民党蒋介石、汪精卫、🅹胡汉民各派，习闻列宁、斯大林的政党学说，已将“一党独治”视作天经地义，所以对胡适批评他们“专政”，并不在乎。
他们在乎的胡适批评有两点。一是说他们既然承认训政需要“法治基础”，却连起码的“约法”都未制定。二是指责他们刚颁布“保障人权”法令，却旋即从国民党政府主.席到省市党部头目🉠🈪🁄便随意破坏。由于胡适的舆论领袖地位和在高级知识分🜷子中间的影响力，而他又与已被宣布为“反革命”的中共地下党.领.导人及其左派同路人不同。被视为敌人的人的👳反对，是顺理成章的事，而胡适是不同的，至少属于中间势力，这让国民党政府如何受得了，显然也更可怕。因而蒋介石们对胡适们的批评，犹如芒刺在背，已无法容忍。
当时上海、青岛、天津、北平、江苏、南京等几个省市的党部，呈请政府“严予惩办”；国民党中央常⚠💷🖛会，中央执行委员会，国民政府，行政院，层层公🔨文训令，最后由教育部出面警告中国公学和胡适。
教育部的部令中引了六件公文，有的说：查胡适近年以🅿🌖来刊发言论，每多悖谬，如刊载《新月》杂志之《人权与约法》、《知难行亦不易》、《我们什么时候才可有宪法》等等，大都陈腐荒怪，而往往语侵个人，任情指谪，足以引起人民对于政府恶感或轻视之影响。……胡适殊不能使之再长中国公学。而为纠绳学者发言计，又不能不予以相当之惩处。
随即，国民党中常会又制定了一个《各级学校教职员研究党义暂行条例》，通令全国各级学校教职员学习党义，并规定“平均每日至少须有半小时之自修研究”。这便💂🏅是因胡适“人权”案而引起的，国民党最先创造的“天天读”。
胡适也不示弱，随即将“部令”退回教育部长蒋梦麟，并致函这位部长先生：“这🎵件事完全是我胡适个人的事，我做了三篇文字，用的是我自己的🙼🏮姓名，与中国公🌰💖学何干？你为什么‘令中国公学’？该令殊属不合，故将原件退还。”
信中还说：“若云‘误解党义’，则应指出误在哪一点；若云‘语侵个人’，则应指出我的文字得罪了什么人。贵部下次来文，千万明白指示。若🙼🏮下次来文仍是这样含糊笼统，则不得谓为‘警告’，更不得谓为‘纠正’，我只好依旧退还贵部。”
最精彩的是，胡适接到教育部上述训令之后，特别将令文中的错误一处，别字二处，标出改正🔫🃣：“又该令所引文件中有别字🕐二处，又误称我为‘国立学校之校长’引注：中国公学为私⚁🎠💣立高校一处，皆应校改。”
蒋梦麟与胡适私谊甚笃，这回“奉令警告”🅈🄧⛣胡适，无疑被迫充当蒋主.席中正的出头椽子，也无疑搜肠刮肚，想出“训令中国公学”的方案，并以附送“公文”，暗示训令来头，希望老友知趣闭口。岂料胡适反而公事公办，彰显他不屈从权势而恪守信念的品格。不消说胡适很懂得诉诸舆论，将此事捅给报界，顿时闹得沸沸扬扬，反而使🙋🈲🂏蒋介石们假说人权行真专制的面目，在他们极力争取的文化精英中间，也暴露无遗。
看来蒋介石们很会制造奇文。在南京教育部“奉令警告”胡适的同时，国民党中常委、中宣部长叶楚伧，为双十节作文《由党☸的力行挽回风气》。此文劈头便称“中国本来是一个由美德筑成的黄金世界”，随即数落“眼前”从政治道德、民族气节到社会风尚的环境种种“不幸”，都是从清朝皇帝以来上下中外各种势力造成的。胡适敏感地察觉，“今日我们不能避免的新旧文化问题”，已被国民党权力者提出来了：“如果三百年前🙭🍣的中国真是‘一个由美德筑成的黄金世界’，那么，我们还做什么新文化运动呢？我们何不老老实实地提倡复古呢？”
于是胡适💌🐚决定站出来回应了，在叶楚伧奇文满天飞的一个♀🅓半月后，🎤📁刊出长篇驳论《新文化运动与国民党》。
文章言道：“‘🙗中国本来是💛💡📘一个由美德筑成的黄金世界。’
“今年双十节，我🕝💶在杭州车站买了一张杭州报纸的双十节号，忽然看见这样一句大胆的话。我吓了一大跳，连忙揩揩眼镜🔌，仔细研读，原来是中央宣传部长叶楚伧先生的大文，题目是‘由党的力行来挽回风气’。
“叶部长说：中国本来是一个由美德筑成的黄金世界，自从觉罗皇帝、袁皇帝、冯爵帅、徐阁老，以及文武百官，衣钵相传，☸掘下个大坑，政治道德扫地无遗。洋大人，外交人才，买办，跑街，以及西崽，也掘下个大坑，民族气节又扫地无遗。张献忠、白莲教、红灯罩、共产党，——这一套；保皇党、研究系、同善社、性欲丛书，——这又一套；大家在那里炫奇斗胜，分头并作，一坑又一坑，将社🉥🈞会风尚又搅个落花流水。这样一个不幸的环境摆布在眼前，任你是谁，偶一不慎，便会失足灭顶。……
“我看完了这一篇文章，心里很有点感触。这一个月以来，我时时想到叶楚伧先生的话，时时问自🖳🖮🕾己：‘觉罗皇帝’以前的中国，是不是‘一个由美德筑成的黄金世界’？
“这个问题是一个很重要的问题，因为这是今日我们不能避免的一个新旧文化问题的重要之点。如果三百年前的中国真是“一个由美德筑成的黄金世界”，那么我们还做👋什么新文化运动呢？我们何不老老实实地提倡复古呢？黄金世界既然在三百年前，我们只须努力回到觉罗皇帝以前的“美德筑成的黄金世界”就是了。